Liens vers philatélie physico-chimique

La FAQ de FRP ayant déménagée et comme plusieurs personnes me l'ont réclamé voici les liens vers l'article relatif aux relations entre la physique, la chimie et la philatélie. L'article a pres de 20 ans mais toujours d'actualité.

http://www.google.fr/url?sa=t&source=web&cd=4&ved=0CDYQFjAD&url=http%3A%2F%2Fwww.pwmo.org%2Ffaqphilatelie%2FI-La-gomme-et-ses-implications.html&ei=IonnTavKCpLE8QPlypCVCw&usg=AFQjCNEF9f94TI8Q3GZUXatz-1_hi9SuGQ


http://www.futura-sciences.com/fr/doc/t/physique/d/philatelie-physico-chimique_174/c3/221/p1/

Par Manuel_ice le 02/06/2011 à 15h09:07

Attention quand même aux nombreuses erreurs dans cet article.

Par Thierry53 le 02/06/2011 à 18h53:40

La version 2 est quasiment terminée mais en attendant malgré les erreurs d'un animateur jeunesse de 14 ans, cet article reste la référence au point d'avoir été cité dans plusieurs grandes revues et plagié tant en Russie qu'au Maroc.

Par Manuel_ice le 02/06/2011 à 19h25:53

"cet article reste la référence au point d'avoir été cité dans plusieurs grandes revues et plagié tant en Russie qu'au Maroc."
Incroyable alors que les erreurs n'aient pas été vu plus tôt, c'est fort dommageable.
J'aurais aimé qu'un autre philatéliste les repères. Indice: relisez la partie III.
Êtes-vous l'auteur manuel_ice?

Par Thierry53 le 02/06/2011 à 19h50:01

oui à 90% (en l'occurence la partie III n'est pas de moi faute d'avoir accès aux instruments de mesure) et c'est les reprises des erreurs que les plagieures ont été détectés. Pour la version 2, j'attend les réponses de relecteurs philatélistes ou non. De plus sur Futura Sciences, la version proposée est la toute première, jamais corrigée contrairement à celle se trouvant sous scellés à l'Académie.

Par Manuel_ice le 02/06/2011 à 20h45:41

Vous me rassurez un peu car je n'ai pas peur de dire que la partie III est TOTALEMENT erronée. Presque tout est faux. Il faudrait soit la corriger soit la retirée. L'auteur à du reprendre à la va vite des informations qu'il a recraché en mélangeant tout!

Par Thierry53 le 02/06/2011 à 20h56:38

Une question quand même. Pourquoi l'article qui n'est pas de vous est signer du même nom que l'article que cette fois vous dites avoir écrit?

Par Thierry53 le 02/06/2011 à 21h08:07

je ne suis pas administrateur du site. L'auteur est mort 2 semaines après l'envoi sous presse.

La raison pour laquelle il n'apparait pas. Pour éviter un conflit d'intérêt relatif au générateur de micro-ondes entre le groupement philatélique et Moulinex ceci afin de protéger nos brevets de Moulinex justement.

Par Manuel_ice le 02/06/2011 à 21h09:58

Je n'ai pas compris les raisons.
Tout cela pour dire qu'il n'est jamais judicieux de mettre son nom sur l'article de quelqu'un d'autre surtout quand l'article est truffé d'erreurs... Les avez-vous vu finalement?

Cette troisième partie a t-elle été diffusée et reprise à l'étranger? Dans ce cas dans quelle version? Avez-vous une version corrigée pour que l'on puisse voir si les erreurs y sont toujours présentes? La promotion de cet article en France a t-elle concernée tous les points du sommaire ou seulement une partie?

Par Thierry53 le 02/06/2011 à 21h54:20

La partie reprise et reconnue comme rérérent est la seconde concernant les rouilles. La version corrigée que j'ai est la 2 or par contrat avec mon éditeur, je ne puis la diffusser avant parution donc 1 à 2 mois de patience.

Pour ce qui est de ma signature elle fut appossée sur l'ensemble en tant que chef de projet non article par article.

C'est cette partie III qui a permit de confondre les 2 plagieurs.

Par Manuel_ice le 02/06/2011 à 22h09:31

J'ai lu avec intérêt l'article sur le rayonnement synchrotron et je l'ai trouvé très bien documenté. La définition des diffraction et diffusion X est un peu vague, mais je reconnais que c'est assez difficile à expliquer à un public non habitué à la physique. On pourrait peut-être expliquer les conditions d'accés pour bénéficier des équipements de SOLEIL et de l'ESRF.

Par jaja591 le 03/06/2011 à 11h42:11