Choisir spink-maury ?

Bonjour à tous. Dans beaucoup de discussion sur le forum, on me ''bassinait'' en me louant ce catalogue. J'ai fini par l'acheter mais je suis vraiment déçu car, après l'avoir comparé à mes timbres et au Y&T, je n'ai pu que constater qu'il manquait, dans le S-M des timbres que je possède et qui sont répertoriés dans le Y&T. De même, il y manque beaucoup de variétés modernes. Prenons un exemple: an 1997, où sont les 3084; 3097; 3098 et 3099 ? En vieillissant je ne sais peut-être plus lire où leur classification est trop complexe. Pourtant, ils trouvent le même nombre de timbres à la fin de l'année.

Par ghazi47 le 18/10/2017 à 23h40:08

Ils sont plus complet en onfos que le YVT mais il y a une logique à saisir. A l'usage je trouve le Spink plus facile mais il est vrai que je 'ais pas été un grand lecteur de YVT (on prends les habitude d'un catalogue, avec le Michel ou Scott je suis perdu). La rèfèrence et le plus complet est le Maury 2009, le Spink Maury 2017 est moins complets (niveau variétés des classiques).

Par ceres1949 le 19/10/2017 à 07h57:13

Bonjour,

J’ai été assez déçu et septique vis-à-vis de cette édition 2017.

J’ai en ma possession toutes les versions Dallay et Maury et on se rend vraiment compte que l’harmonisation n’est pas au RDV. On sait identifier dans ce Spink 2017 les origines des différentes parties. La mise en page et les tailles de polices utilisées jamais les mêmes. Entre Dallay et Maury 2008, les informations ne sont plus les mêmes, plus d’infos sur les graveurs par exemple. Depuis le spink 2016, les cotes sont dessus les timbres et l’antérieur resté dessous. Les rubriques au fil des ans sont constamment changées et on ne s’y retrouve plus entre la partie générale et les fins de catalogue.

Dans l’éditorial, on parle de mise à jour des cotes etc .. hors, je n’ai trouvé strictement aucun changement de cotre sur les plus de 1000 pages du catalogue entre la version 2016 et 2017.Mis à part les nouveaux timbres 2015, n’ont même pas été intégrés les nouveautés. Blocs de fins de catalogues CNEP , nouveaux carnets, timbres de services. Tout est resté figé sur la version 2016.

Pour la partie classique, c’est vrai qu’elle est très belle sur une page mais elle perd en détail. Des sous types ou oblitérations spéciales ont disparues entre 2016 et 2017
Pour les timbres usage courant, c’est une très bonne idée cette partie spécialisée mais encore là, la présentation est très brouillonne. Et censée reprendre les variétés et différences de la partie générale dans laquelle on ne trouve plus que le timbre type. Cependant, si on compare 2016 et 2017, les petits a) b) c) etc .. de 2016 ne se retrouvent presque jamais dans cette nouvelle partie dédiée.

On n’explique pas non plus ce qu’est E22, E23. Les cotes des carnets est très souvent différentes entre cette partie spécialisée et la partie carnet . Exemple , le carnet 40 ans Cheffer 570 qui cote 40 € est repris à 18 € dans la partie spécialisée.

Il y a une partie qui a complètement sauté entre la page 735 et 736, on passe de la marine de Briat à Lucquet en oubliant une paire d’année.
Pour moi qui suit spécialisé dans les carnets, depuis le Dallay, j’avais adopté la numérotation du Dallay pour les carnets qui était chronologique contrairement à YT qui est par timbres avec ses c12, C13 etc .. Il y a maintenant dans Spink un revirement de situation qui crée des carnets avec le même numéro et des lettres ensuite A, B, C puisque sortis postérieurement à la précédente édition alors que dans la partie antérieure, ne existe que des numéros pleins.

Pour le bon suivi, je pense qu’un catalogue doit garder une certaine stabilité dans sa numérotation

Je ne parle même pas de certains carnets qui n’ont jamais été référencés comme le Marianne 1948-2008, 4197 C3 chez YT malgré mes mails.

Tres gros problème de relecture des coquilles mais qui ne sont jamais corrigées d’éditions en éditions.

Concernant les cotes, je n’ai jamais trouvé qu’elles étaient inférieures à YT, elles sont très semblables. Mes trois derniers achats : N°156 , N°269 et 321 sont d’ailleurs tous les 3 plus cotés plus chers chez SPINK que chez YT

YT a fait beaucoup d'efforts ces dernières années et les dernières versions sont agréables et harmonieuses. La rubrique millésimes 2018 est superbe. Ajout des étoiles de paris. Je commence à repreferer bien plus YT à Spink

Par Maelstaf le 29/10/2017 à 13h12:26

D'accord avec céres 1949, pour les classiques de France, pour moi le Maury 2009 reste la référence

Par arzon le 29/10/2017 à 13h35:13

Pas d'accord , pour les classiques de FRANCE, la bible est : le catalogue spécialisé Yvert et Tellier
édition de 1975.

Par oldmma le 29/10/2017 à 14h12:07

Le Maury 2009 est une mine d'infos incroyable en 2 tomes mais édité une seule fois.

J'ai le spécialisé YT acheté dans les années 2000. Est il différent de 1975?

Par Maelstaf le 29/10/2017 à 14h58:43

Bonjour à tous,
Ayant repris le virus de la "collectionite aigue", il y a 4 ans, je me suis trouvé, devant certains timbres français avec de nombreuses questions. Devant les variétés que je découvrais, j'ai donc acheté, en plus des matériels indispensables (loupe, lampe UV, lampe filigramme et l’odontomètre) en complément du Y & T, le Maury France de 2016 et celui des colonies (Afrique) 2014 - 2015. J'ai été fort déçu par l'approche du Maury France sur les auto-adhésifs visés uniquement sur le volet "carnets". Beaucoup d'entre-nous avons découvert des variantes de coupes, au niveau des dents de certaines séries et pour, la série "petit Nicolas", pas un mot sur les timbres avec la légende en noir et non grisée originale. Que dire des timbres avec les bandes de phosphore qui ont la bougeotte (elles montent, descendent, sont à cheval,sont 3 au lieu de 2, voir même ont des couleurs changeantes d'un timbre identique à un autre). Bref, j'arrête ici car il y aurait beaucoup à en dire.

Par 023michel le 29/10/2017 à 16h38:06